看科研成果、历史等等分明是东京大学碾压这两所啊，就连诺贝尔奖获得者也是东大多，为什么各种排名东大都比这两低？有个印象是京都大学2000年以来几乎每年都有自然科学方面的诺贝尔奖。

因为排名规则里的各个权重可以调整，重视论文数量的排名则中韩新碾压日本，因为日本的高校并没有强调论文数量，很多教授还在发表日文论文，而我们中国大学全民sci，和收入等挂钩，自然文章多排名高。

但是真正大学的贡献，哪里是论文灌水数量可以单方面决定的呢。这就是荒谬且无聊的地方。

三大榜单一个个看，（usnews的世界排名资历较浅）

先看QS排名，（也就是把东京大学排名最低，新加坡国立港大排得最高的排名，同时也是很多企业比较看中的一个排名）。

东大和新国立和港大排名有差距最大原因就是国际化指数。

东大的international faculty & student 都是0分，

而新加坡国立和港大这两项都是（接近）满分。

一下就拉开了10%的分数。

ps.香港的学校在记录数量庞大的大陆学生都是算在international students里面的。

——————————

再来看另一个排名 times的

东大除了 international outlook （7.5%）以外，别的都和顶尖大学处在同一段位。

而东大的 international outlook 只有30分。

同样是国际化拖了后腿。

——————————

而只看各类学术奖项和论文的ARWU，

东大则排在了21位

——————————

综上，东京大学排名低，输在了国际化指数上。

而国际化指数低，则和很多方面有关。

日语不如英语热门，

日本作为非移民国家，相对香港新加坡比较封闭，

招收留学生的热情很低，招收留学生的制度不够友好（申请入学，g30的指数极少，绝大多数专业只招收个位数，许多专业留学生需要和日本人一起考研入学）

等等原因。

至于日本大学国际化低这事儿对日本来说是好是坏，则见仁见智。

至少单从世界大学排名上来看，国际化指数低副作用相当明显。

懒的吐槽了。。

亚洲的科研绝对日本第一。

至于为啥，2000年之后日本诺贝尔奖得主已经有10几个人。几乎每次都有日本的身影。

至于新加坡，搜索了一大圈，未发现有啥诺贝尔奖得主。

答案是因为国际化。先把清华北大、东大京大、新二港大这些亚洲顶尖大学数据做一个对比。

首先是总排名，新加坡二校包揽亚洲前二，世界第十一、十二，已经逼近世界前十的门槛了。清华、东大、港大、北大、京大紧随其后。

QS的排名指标为：

学术同行评议（40%）

全球雇主评价（10%）

教师人均论文引用次数（20%）

师生比例（20%）

国际学生比例（5%）

国际教师比例（5%）

然后再看各校的分项得分：

为了方便，取前7名做个简单表格

可以看到，新加坡、中国香港的学校在国际教师、国际学生上比中国大陆、日本的学校占据了太大优势。如果我们把这两项各占5%的指标去掉，重新做一个亚洲内部的排名

会发现新加坡两所和香港大学的排名都有所下降，港大处于七校垫底。

新加坡只有500多万人口，香港是700多万人口。这样少的人口，能产生多少优秀的本土学者？显然是极其有限的，所以自然需要多引进国际教师了。

同样地，中国大陆有十多亿人，日本的人口也过亿，这些国家的顶尖大学，是国之重器，是培养本国顶尖人才的地方，国际留学生的比例越高，就意味着本土学生的比例越低，所以新加坡、香港这样的本土人口较少的国家/地区的学校，在国际师生比上相比中日具有无可比拟的天然优势。

PS：QS把去香港读书的内地学生全都算作国际学生，教师同理。

QS大学还有文、理、工、社、医五大领域的专项排名，大家可以看一下，最新的是2018年的

综上，可以看到，东京大学的目前表现仍好于新加坡二校，京都大学、清北与新二基本差不多，而好于香港大学。

本科清华，硕士就读东大，就这个问题很多人问过我。我答案都想好了，发现有前辈 @碧吉路克帕特里克 做过类似的回答，那我就简单做个补充吧。

前辈参考了QS的排名，这个我比较认同，相比于其他权威排名，QS更注重学术评价和教学质量。QS的评价标准如下，算法采取加权平均加和。

相比于其他几个因素，像大陆日本韩国德国法国等大学受限于是非英语教学体系，国际生比例和国际教职员的分值很低。如下图所示，我选了大陆香港新加坡日本韩国最顶级的几所学校作为比较。我心中永远的太阳系第一名校/极客圣地/格子衫学院/六边形战神学府，MIT，作为参照。

我们可以看到有几个数值是非常辣眼睛的。比如清华的国际学生比是30.1，北大的国际学生比是36.9，东大的国际教职员比是11.1，国际学生比是26.2，京大的国际教职员比是15.4，国际学生比是17.5。首尔大学的国际教职员比是19.2，国际学生比是11.9。排名的话，新加坡两所并列11，清华15，隔壁学校和东大并列22，后面跟着港大(25)，京大(33)和首尔大学(37)。

那么如果我们把国际教职员比和国际学生比这两个忽略呢，这里我重新做了个计算，还是假设MIT得分为100，我们可以得到下图。

非常有意思，大陆和日本韩国的学校排名都有提升，比如新的计算方式下，清华进步了4位，排12，亚洲第一。东大进步了7位，排在第15位。京大和首尔大的提升都比较多，排在22和24位。还有一所我很喜欢的学校，东京工业大学，表格里没说，从58进步到了43位。

我把QS排名前五百的学校也做了个计算，并只排序这500所学校。发现如果去除国际化因素，进步最大的会是北科，从462进步到395（升67）。其次是厦大和天大，分别从451进步到388（升63）和429进步到367（升62）。因留学生出了争议新闻的山大可以从468进步到410（升58）。真实数据可能略有出入。

当然这个排名当不得真，国际化程度一定程度也代表着学校的实力，这也是国内很多大学在不断扩招留学生的原因。在这方面，东大和京大得多向大陆学习啊，你看这几年发展多猛。